2008年9月25日 星期四

基督徒歪論 #3

先前說過有關不信下地獄的辯論,原來有關此論題,基督徒還有更多歪論:
既然不信聖經,又何必相信聖經所說不信會落地獄 ?

這說話乍看是指出了反基督教人士的一些矛盾
即:既然覺得聖經是假,不信落地獄自然亦是假
但反基督教人士卻又因為不信要下地獄而攻擊基督教,根本就沒有道理。

可是基督徒的這個說法不過是歪曲了反基督教人士的說法。
對不信即下地獄的討論其實是對神所謂的"全善"作刁難
地獄是一個火湖,對罪人的永遠懲罰之地。
然而,全善的神又為何要如此殘忍呢?
因此反基督教者根本不是相信"不信會下地獄",而是指出"不信要下地獄"與全善的矛盾。
指出不信即下地獄其實是指出神非全善,神既非全善即基督宗教所說的未必是真理。
此為反基督教者的真正論據。

115 則留言:

redjum 提到...

點解你要話佢殘忍尼? 活著並非必然. 仍然活著已經是恩典. 因為愛, 所以我希望你可以有上帝既愛. 我相信人本身就有罪, 但我更知道既係, 主仍然愛我地. 基督徒只係一個名稱, 只是口裡承認基督的,並不被承認. 基督是活出來, 並非只靠頭腦上明白福音.
然而, 神給我們自由. 我地可以選擇行邊條路, 走錯了也不是代表所有事都完了.

Louisy 提到...

抱歉,你在回應本篇那一點?
一或你是對我所寫的作一個一次過的回應呢?

Photopainter 提到...

請問當一個人犯了謀殺,出牢後,
他做了一個教師,教人不可重覆自己覆轍,作了很多善事、捐了很多錢後,
你覺得他到底是一個殺人犯,還是一個洗心革面的好人?
請問一個學生成績差劣,
但是他操行良好,善良外向,樂於助人,辛勸用功,
你又覺得他是一個成績差的壞學生,還是一個品格良好的好學生?
責備顯眼的壞處,而不讚賞優點好處,
正是世界上大部分人的目光。
無冷血的人,如何顯得其他人的熱心?
有誰無錯,有誰全對?
你需要一個完美無暇的神嗎?
我也不敢說神是全善、全對,
人間有神的愛、也有神的罰,
我相信這個世界不會無罰,否則如何顯得神的愛。

wong 提到...

if there was a god, it obviously hadn't do a good job, as it cannot even control what he create

Louisy 提到...

To Photopainter
請看清楚
我不是說"罰"是錯誤的
錯誤的是過份的罰。

redjum 提到...

神創造人, 人最初既工作就係管理所有動物同埋幫佢地改一個名. 神愛我地,所以比自由我地. that's why he didn't control us =] all because of love.

redjum 提到...
作者已經移除這則留言。
Photopainter 提到...

何謂「過分」?如何介定「過分」?你眼中的「過分」可是別人眼中的適合?
殺人者,行絞刑,過分還是適合?
新聞常聽,不認罪者,刑罰加重,過分還是適合?
還有,「為什麼基督教不能說服我」這個問題,如同「為什麼共和黨不能說服奧巴馬」般廢。

Louisy 提到...

因為不信,所以受永罰
這不是過份是是什麼?
所謂過份的"罰",就是罪和罰的不相稱
殺人者行絞刑,背後理念為一命還一命
但有人認為死刑不人道故行終生監禁
以上兩者皆有合理之理據,殺人者行絞刑是否過份尚有辯論空間。
但反觀不信者下地獄受永罰不是過份嗎?
除非你覺得因反對一個暴君被處死並不過份

只於你說還有,「為什麼基督教不能說服我」這個問題,如同「為什麼共和黨不能說服奧巴馬」般廢。
背後理據為何?請說明

Photopainter 提到...

如果你認為「永死是過分的罰」,為何不批評「永生是過分的賞」?信服者上天堂得永生,這是過分還是適合?有永生就必有永死,是神建立「公平」的原則。
暴君又是不貼切的比喻。暴君只是行對自己的賞,對其他人的罰。但神對每一個人都行賞罰,對每個人公平。罪犯當然會因自己被處死而反對判罪的法官,但正義之士不會因罪犯被判罰而反對判罪的法官。
還有,網主之心,路人皆知,無須理據支持。

Louisy 提到...

批評a就一定要批評b?
可笑。
有永生當然要有永死
這是很公平
不公平既係行永死依個刑罰既原因

暴君只是行對自己的賞?
真是奇聞。暴君不曾賞賜過人嗎?

最後
我叫你給理據去証明「為什麼基督教不能說服我」這個問題,如同「為什麼共和黨不能說服奧巴馬」般廢。
和網主之心,路人皆知有什麼關係?

Photopainter 提到...

我不是叫你批評永生,而是讓你看什麼叫公平。既然只要信基督就能得永生,那不信基督就得永死。連你也認同了是公平,那就無謂爭於此點。
手快快打錯,應該是「普遍來說,暴君對不應得賞的人行賞,對不應被罰的人行罰」。緃使神非全善,但祂也會賞罰分明,而賞罰的標準就是「認罪與否」。
還有,網主是一位有識之士,但如此扮低能實在令人感到詑異。難道共和黨能說服奧巴馬加入共和黨嗎?基督教能說服網主加入基督教嗎?根本立場不同,網主從根本就對基督教存有不相任感,基督徒、聖經、神都不能說服你,那誰能說服你?

Louisy 提到...

我可能說得不夠清楚
有永生有永罰是公平
但不等如信就得永生
不信就永罰是公平。
另外,你是承認神非全善嗎?

至於你說立場不同的問題
相信辯論大多是立場不同的
難度就不分勝負嗎?
沒有對錯嗎?
若有理據又為何不能說服人呢?
基督教的說話很多都理據不足
這就是不能說服我的的原因

Photopainter 提到...

既然「信就得永生,不信就永罰」不是公平,是否需要有一個「半生不死」的灰色地帶呢?基督最後會審判出善惡,信者為善,不信、不認罪者為惡,何必將善惡模糊化,設立一個灰色地帶呢?取現實生活為例,法律非全公平,因其有灰色地帶。
我承認神非全善,詳看我第一個留言。
網主看過辯論比賽,相信知道正反雙方立場強硬,執持己見,豈見反方被正方說服而投降之事?勝負是評判定的,對錯是評判定的,如基督教般爭議性的議題,會有絕對的理據令全世界的人信服?網主知道自己是絕對不能被說服的,因為你就站在反方的立場,憑自己的理據說服大眾,而非基督教說服你。

Louisy 提到...

我想你理解到我的重點
善與惡是不應該二分的
應該有程度上的差別
另外"不信者"為惡更是一個我所垢病的概念。
但既然你應為神非全善
我便可理解到你為何接受到"不信者為惡"這一觀念。
只於你說沒有"被說服之理"
我想大家的信念不盡相同
我本著真理越辯越明的信念去跟基督徒辯論(因為基督宗教claim自己係真理)
故此我相信在辯論過程中我可能會被說服。
附帶一提,我對任何資訊/知識的態度都是先懷疑再接受,對基督宗教大概還是停留在"懷疑"的階段。

jason46709394 提到...

哈佬 我係方唐鏡,
信神上天堂 VS 唔信落地獄
點解你會引申到上帝係殘忍?
信係一件難事? 信耶穌好似叫你殺人放火打劫? 既然點下頭係一件0難度既事, 咁我信的話就自然就好輕鬆上天堂...其實呢樣野只係一個選擇: 你信就上天堂, 唔信就落地獄
好似係一個program, 禁yes就係入去, 禁no就係出去, 你會唔怪禁no係會令你出去返去桌面掛?
ps: 請你唔用我同你喺高登既身份討論

redjum 提到...

凡是都可作, 但不都有益.
好似你地咁講, 有正自然有邪
咁當然正同邪既結果都是不同的.
我諗我明白你既諗法
覺得就好似以前英國既皇帝,凡不是christian就要死.
但係我好想知道點解你5信主既?

redjum 提到...
作者已經移除這則留言。
Louisy 提到...

redjum
你明我諗法的話
就應該明我覺得聖經的神並非全善
但聖經卻硬要說衪是全善
其他詳細可以睇返之前寫既野
如果你要我很準確的說
我不信的是聖經
我並非無神論
只係不信所謂的神並非聖經所說的那位

Louisy 提到...

jason
我依家所不齒既正正就係你所講既情況
為什麼不信要落地獄
這點正是的所垢病的。

jason46709394 提到...

有人想救你, 叫你俾隻手佢, 你唔信佢, 點救你? 明明你選擇唔信佢, 佢點解要救你? 如果你已經拒絕受拯救...咁你仲要死lur上天堂? 神都冇要求D乜野, 要你一個點頭都做唔到, 唔信, 救黎都冇意思. 調返轉, 有人唔想俾你幫, 你會點?

jason46709394 提到...

你唔服既我諗都係神既賞罰論, 做左好多好事既人, 但係未聽過福音既就落地獄, 其實非也, 一個未聽過福音既人只要遵守當時當地既律法就可以上以天堂

Louisy 提到...

jason
你所講既依個問題好多人都問過
一個乞丐,你比錢佢,佢唔要
你會唔會打佢一身?定一或唔理佢就算?
依家你唔信(唔接受幫助既乞丐),所謂全善既神會打你落地獄受永罰,係永遠既罰,你明唔明永遠既罰係一個幾殘忍既概念?

Louisy 提到...

你所講既可能只係神學家一個僭建在聖經上的解釋,聖經何處有說過呢?

jason46709394 提到...

RE:jason
你所講既依個問題好多人都問過
一個乞丐,你比錢佢,佢唔要
你會唔會打佢一身?定一或唔理佢就算?
依家你唔信(唔接受幫助既乞丐),所謂全善既神會打你落地獄受永罰,係永遠既罰,你明唔明永遠既罰係一個幾殘忍既概念?

係, 你終於都明點解基督徒好想全部人信耶穌. 點解 要塞錢俾個乞衣, 但係個乞衣唔會向人攞錢? 正如神不停想我改過, 喺佢面前認罪...你咁講法係咪要神求你信佢, 求你俾佢拯救你? 如果你認為呢個理念係正確, OK...起碼想你落地獄既唔會係神...罪人係唔可以見到神既一面. 所謂義人先見到耶穌, 但耶穌話一個義人都冇, 只有信神先可以做義人, 我認為好公平...神賜人生命, 但係人只要求神, 唔會理會神對佢地既要求...都算係一種悲哀

RE:
一個人即使從未聽過福音而死去,他下到地獄的主要原因是:他犯了罪,而罪的後果就是死和地獄的刑罰(羅六23;弗二1)。
「凡犯罪的,就是違背律法;違背律法就是罪。」(約壹三4)

http://tw.myblog.yahoo.com/johnsonpearl-freeteachings/article?mid=1590&prev=1607&next=-1

Louisy 提到...

首先你distort左我既argument
我冇話過塞錢比個乞憐云云
我只係話,你去幫人
人地唔受你幫/唔叫你幫
你何苦要加多兩腳呢?
你唔信神,唔俾佢救
咁神咪唔好理佢地lor
點解一定要叫佢地落地獄受永罰呢?

即使假設你的解釋是合理
為什麼罪的代價一定是死和地獄的刑罰?
不信者又為什麼是罪呢?

jason46709394 提到...

因為乞衣唔求人, 阻止人幫...佢自己就會餓死, 唔係踩多兩腳

如果拒絕上天堂, 既然你都唔求"生", 只會死, 趁有在生唔做決定, 咁對唔著, 地獄啦...我諗你唔係應該投訴神既刑罰太苛刻, 你應該係去令更多人信耶穌

Louisy 提到...

nonono
地獄又點只死咁簡單
永罰同埋死
識唔識分?
如果只係死既話
我冇所謂。

Louisy 提到...

仲有
佢就算死都係自然死
但係落地獄則是神intenionally踩多兩腳

jason46709394 提到...

不如咁睇,如果聖經改做 你信耶穌要自然死, 你唔信就要落地獄?
咁好人就永死, 壞人得永生但受永罰囉
我睇你似想"大家一齊受罪"多過"大家一齊享福," 令我諗起黃子華 越大獲 越快樂
正題:
我地知道天堂係一個好地方, 地獄係一個唔好既地方. 你唔係入A入口, 就要入B入口, 你又唔想去A, 但係又怯懼B, 但係一定要你揀,你放棄A, 咁你一定要去B...當你去到B果時, 你又會感覺到點解果時唔揀A呢, A明明係一處好好既地方, 唔解果時去A? 你以家諗緊既係點樣改善B, 以唔係早就應該下決定去A...你以家好判左自己一定要入B咁

一個冇邏輯 冇智慧既 傻仔...都識揀A啦

Louisy 提到...

你又係distort左我既argument
我冇expect"大家一齊受罪"多過"大家一齊享福,"

只於你所講a同b
依個其實又返返去一開頭既問題
點解一定要only得a同b?
首先全善,愛世人既上帝,點解要創造"永罰"依樣野呢?

Louisy 提到...

仲有,我唔係要"改善"b,我係要問點解唔去a就一定要去b
你唔好再distort我既說話
你咁樣好難同你講落去

jason46709394 提到...

點解只得永生同永罰?
其實冇耶穌降生, 唔理信定唔信都係被永罰
點解要為分善惡級別?
你強姦人, 唔傷害人?
你殺人, 唔傷害人?
你偷人野, 唔傷害人?
你會唔會話, 強姦總比殺人好一點吧
你會唔會話, 偷人野總比強姦好一點吧
以上所有野都係唔應該做, 神既角度係 如果佢將惡分級別, 就會係
殺人: 100% not allowed
強姦: 99% not allowed
偷野: 98% not allowed

絕對唔會用現實既行事手法, 就係
殺人: 坐成世
強姦: 坐廿年

如果神係好似現實世界 去為惡分級別, 咁佢仲會係全善嗎?

Louisy 提到...

雖然你轉移左視線不過我都可以答下你
善惡分級別唔係在於幾多percent allow
係在於有幾傷害人

點解只得永生同永罰?
其實冇耶穌降生, 唔理信定唔信都係被永罰
你依句說話並無答到點解只得永生同永罰

如果神係好似現實世界 去為惡分級別, 咁佢仲會係全善嗎?
為惡分級別,同是否全善,關係係邊?

Louisy 提到...

仲有,沒有人會說偷野比強姦好d
只會說係輕微d既罪行
但兩者同樣不被准許
但是其所受刑罰則應有所不同
明未?

jason46709394 提到...

你話唔係準唔準許既問題, 其實我帶出就係你唔明既野
如果耶穌喺聖經話,
殺人 永死
強姦 100年地獄
偷野 50年地獄

有人覺得 100年, 好少事, 服完役 又可以上天堂, 於是佢去強姦人, 其他人見到就會話, 咁好唔公平, 有人仲會質疑神係唔係縱容呢個人, 神仲係唔係全善? 咁神係唔係無心插柳地去縱容人強姦?
幾多刑罰對一個人先足夠 唔係你同我去判定

仲有你睇唔明唔代表我係喺度轉移緊, 請你抱著疑問同交流既態度, 唔好成日以為人地係故意轉移視線.

Louisy 提到...

首先我地由一開頭講緊應唔應該受永罰去到冇啦啦講咩善惡程度
兩者之間我睇唔到連繫
你一係就講得清楚d

你所講既方法
至少比不信就下地獄更加公平。

Louisy 提到...

仲有你所講"有人覺得 100年, 好少事, 服完役 又可以上天堂, 於是佢去強姦人, 其他人見到就會話, 咁好唔公平"
全能全知全善既上帝冇可能俾到適當既刑罰佢令佢悔改?

jason46709394 提到...

>_<|| 睇到呢度笑左, 唔好意思, 你認為我比神的制度公平嗎? 我唔認為

因為人死左去既係一個永恆既國度, 人類世界之所以有坐幾耐監既制度係因為人既生命喺現實世界係有一個終點. 當你有80歲命, 你坐20年監, 攞走你1/4既實際生命...
但係靈魂係可以"無限", "永遠"地生存, 如果你認為坐幾多年監係公平的話咁就錯, 俾你偷野坐9999999999999999年, 但係呢9999999999999999, 只係無限份之一, 有人會認為的坐9999999999999999年冇問題, 我仍然都有一日得解脫. 於是佢去明知故犯了? 神還是全善嗎?

你認為應該有分唔同刑房有用? 即係中國人講既"十八層地獄," 有人覺得入第2,3層都唔會差得去邊, 於是又抱著呢個心態去犯事, 神還是全善嗎?

只望天空, 忘了看地上花朵的自大狂, 無論如何滿腹邏輯也沒用.

jason46709394 提到...

你的適當有期限嗎?

Louisy 提到...

我所說的是適當限期可有可無
因人以異

答返你上面個問題
全能全知全善既神會唔知幾時放返出去佢會真心悔改?

Louisy 提到...

不過我想講
不信就係罪
就係要受永罰
一定唔叫公平

jason46709394 提到...

記著一點, 不信唔係罪
而係要靠"信"去洗脫我地既罪

RE: 全能全知全善既神會唔知幾時放返出去佢會真心悔改?

當你死之後, 落地獄唔係俾你悔改, 係讓你"賠償罪既工價", 你點都要定一個期限? what costs a lot? what costs less?
99999999999999 years costs a lot?
or 99999999999999 out of infinity cost so little?

Louisy 提到...

咁點解我地既罪要靠"信"去洗脫?

落地獄唔係俾你悔改, 係讓你"賠償罪既工價"
犯咩罪大到俾唔到一個受罰既期限?
犯咩罪大到要永遠受罰呀?

jason46709394 提到...

真心信主 係 上天堂嘅入場卷
本身冇呢D咁既野, 係耶穌愛人, 想人選擇自己回唔回神身邊, 耶穌係 人同耶和華一條橋樑

RE: 落地獄唔係俾你悔改, 係讓你"賠償罪既工價"
犯咩罪大到俾唔到一個受罰既期限?
犯咩罪大到要永遠受罰呀?

唉, 你真唔明定假唔明?
如果喺無限國度有期限的話, 所有數字除無限都只會係 1/無限, 比例黎講同0秒冇分別. 呢D就係叫食得咸魚抵得渴

jason46709394 提到...

如你認為無條件做好事去惡補係有用的話, 咁就錯. 不如咁講, 你煮蛋, 你唔小心打左隻壞蛋入去D好蛋, 你認為不停加好蛋入去, 代唔代表壞蛋已經"唔係壞蛋"或者係"冇咁壞既蛋"?

呢個比喻係一個當我喺耶穌充滿疑問既時候一個傳道人同我講

Louisy 提到...

唔同意你用1/無限去睇
就算依個係無期限既國度
1年依然係1年
100年依然係100年
用比例去睇係無意義的
我係一百萬入面比十萬你
同我係10蚊一面比1蚊你
你覺得冇分別?

講返你個比喻
你認為不停加好蛋入去, 代唔代表壞蛋已經"唔係壞蛋"或者係"冇咁壞既蛋"?

的確唔會,人無全美,你打左隻"壞蛋"入去係一個無辦法改變既歷史,問題係,你"信"係唔係就代表可以無視"你打左依隻壞蛋入去"呢?

Jason 提到...

RE:
1年依然係1年
100年依然係100年
用比例去睇係無意義的
我係一百萬入面比十萬你
同我係10蚊一面比1蚊你
你覺得冇分別?

唔好偷換(唔知算唔算), 我講緊既係無限
無限既的錢, 俾$1同100萬對你都係黎講都係1/無限
就算你俾哂唔知幾多佻億俾我我, 你都仲係擁有 無限 金錢 (你仍然可以買所心愛既寵物小精靈 同 改裝所有機, 因為你開左金手指...:o))

問題唔係年數既多少, 以係"輕重"問題

我會話"可以!", 但係呢個答案只係又會兜圈返去拯救呢個問題. 倒不如你答我除左做好事, 我知做咩先可以洗脫原罪?

Jason 提到...

當你喺永遠既國度, 咩叫1秒? 咩叫1日? 咩叫1年? "輕重"係講比率

Louisy 提到...

好,再說輕重問題
你比人打1/無限咁多拳同你比人打10000/無限咁多拳邊樣重d?
當分母相同,用來比較的就是分子
即分母就算同為"無限"
分子的大少依然可以比較。

至於你的第二個問題
我不應為有所謂"原罪"
請先証明有"原罪"才叫我回答
亦不要用循環論證去回答
除非你放棄理性的討論

Louisy 提到...

其實依個係好簡單既數學concept
就算分母係無限亦不代表分子不能作比較,而我在比較的,恰恰就是分子。

Jason 提到...

又一偷換
1/無限咁多拳 同 10000/無限咁多拳
只會成立 於 當你有無限咁多拳打我既quota既時候
咁你即係想prove我既理論正確
但係 神 有 無限既時間

原罪就係果隻壞蛋囉, 你都認係
點解只有神先可以 代我地洗脫罪?
因為當你爭人錢既時候, 點可以同人頂債?
只有一個仙都爭人既耶穌先同可以幫人頂罪, 幫我地受死!

Jason 提到...

打錯: 一個仙都冇*

Louisy 提到...

唉,講極你都唔明
或者我再顯淺d去講
就算時間真係無限,依然都分到輕重

365日/無限日依然都係大過1日/無限日
依個係好簡單既數學concept
disprove左你話"比例黎講同0秒冇分別"

原罪就係果隻壞蛋囉, 你都認係
點解只有神先可以 代我地洗脫罪?
因為當你爭人錢既時候, 點可以同人頂債?
只有一個仙都爭人既耶穌先同可以幫人頂罪, 幫我地受死!

我認係,只係因為我站係你立場同情的理解。
你根本就冇答到我問題
點prove有原罪。

Louisy 提到...

仲有,我冇偷換概念
你自己上wiki睇下咩叫偷換概念。

Louisy 提到...

仲有,你既logic同埋語理好混亂
組織一下先打
網上討論,有既係時間
我唔會話你潛水

Jason 提到...

問 5/25 大定 8/48 小學生都識答
但係我諗你會話8/48大....

1/無限 同 10000/無限 係人都知 約簡的話
10000/10000*無限
比如有人落地獄, 佢去左一萬年, 出返黎之後都仍然可以享受無限永生. 全善?

Jason 提到...

唔只邏輯, 數學都...

Jason 提到...

你: 把對方言論作出曲解,把它推翻,再假裝已經推翻了對方真正的言論

我想睇下一D中立人士既見解

Louisy 提到...

唔信就要落地獄,全善?

Jason 提到...

人人都有原罪: 當你心有歪念, 有意出口傷人時 已經係罪, 除信神外, 不能磨滅

Louisy 提到...

有關5/25依個問題
你俾一d prove出來證明我會咁諗?

唔只邏輯, 數學都...
閣下意思為何?

Louisy 提到...

人人都有原罪: 當你心有歪念, 有意出口傷人時 已經係罪, 除信神外, 不能磨滅

你依然沒有證明為什麼人有原罪

Jason 提到...

點解只有神先可以 代我地洗脫罪?
因為當你爭人錢既時候, 點可以同人頂債?
只有一個仙都爭人既耶穌先同可以幫人頂罪, 幫我地受死!

原罪: 當你心有歪念, 有意出口傷人時 已經係罪, 除信神外, 不能磨滅


不要用循環論證去回答
除非你放棄理性的討論

Louisy 提到...

我如何曲解
請詳細指出

Jason 提到...

你無意識下去犯罪! 有人教你講大口咩?

同埋要證明原罪, 不如你叫人證明有神?

可笑

Louisy 提到...

你copy返d野做乜?

Louisy 提到...

你無意識下去犯罪! 有人教你講大口咩?

同埋要證明原罪, 不如你叫人證明有神?

可笑

對,沒有辦法證明的事就不要拿來作你argument的大前提

Jason 提到...

你打我1拳 其實 係 1/1
你打我10000拳 其實 係 10000/1
除非你正有無限拳要打我姐
你既然有無限拳要打我, 咁打我一拳同打我萬拳有咩分別?

仲唔係曲解?

Louisy 提到...

你打我1拳 其實 係 1/1
你打我10000拳 其實 係 10000/1
除非你正有無限拳要打我姐
你既然有無限拳要打我, 咁打我一拳同打我萬拳有咩分別?

仲唔係曲解?

我assume左我打你既拳數有無限個quota
你依家就真係曲解緊我個比喻啦

Jason 提到...

你有 地獄 的 證明嗎? 既然你從"聖經既地獄既係存在" 出發, 即係要所有參與人 都要 先將聖經所講過既野做TOPIC既基礎, 然後再搵出你所認為矛盾既矛盾!

Jason 提到...

咁我都係俾你打無限拳, 咁你打我一拳或萬拳有咩分別?

呢D咪叫屈機囉

Louisy 提到...

你有 地獄 的 證明嗎? 既然你從"聖經既地獄既係存在" 出發, 即係要所有參與人 都要 先將聖經所講過既野做TOPIC既基礎, 然後再搵出你所認為矛盾既矛盾!

大部份教徒都認為聖經無誤
我就係站在假設聖經所有野都係真既立場去睇
睇到既係當assume左聖經所有野係真就會出現矛盾
除非聖經非無誤

Louisy 提到...

咁我都係俾你打無限拳, 咁你打我一拳或萬拳有咩分別?

呢D咪叫屈機囉

我有打你無限拳既quota
但我只係用一個
我有打你無限拳既quota
但我用100個
你應為有冇分別?

Jason 提到...

咁我仲有證明原罪既必要嗎?
同埋請你指出咩矛盾

Louisy 提到...

a.你有 地獄 的 證明嗎? 既然你從"聖經既地獄既係存在" 出發,
b.即係要所有參與人 都要 先將聖經所講過既野做TOPIC既基礎,
c.然後再搵出你所認為矛盾既矛盾!

請解釋其語理,因果關係。

Jason 提到...

咁你會唔會打埋落去先?
你唔打的話, 即係你根本就唔可以無限拳做分母

Louisy 提到...

咁我仲有證明原罪既必要嗎?
同埋請你指出咩矛盾

唔該你睇返之前寫既野
你有,因為你用原罪去證明一d野
所以要證明有原罪

我就唔需要
因為我要prove既聖經並非無誤
我只需要證明聖經有寫過依d野
我就可以用聖經上寫既野既矛盾去prove聖經並非無誤

Jason 提到...

你有"聖經提及過的地獄"的證明嗎? 既然你從"聖經既地獄已經存在" 呢個假設 出發,
咁你即係要所有參與討論既人都要先將聖經所講過既野假設為真實, 然後再做TOPIC既基礎, 然後再搵出你所認為矛盾既地方!

咁我仲有證明原罪既需要嗎?

你唔好扮唔明 話人地語理唔得 做 擋箭牌啦

Louisy 提到...

咁你會唔會打埋落去先?
你唔打的話, 即係你根本就唔可以無限拳做分母

邊個話一定要打埋先可以做分母?
話明打一拳就打一拳
quota可以唔用,你唔用唔代表唔可以做分母

Louisy 提到...

你唔好扮唔明 話人地語理唔得 做 擋箭牌啦

你解釋左我咪答你lor

Louisy 提到...

其實我答左你
咁我仲有證明原罪既必要嗎?
同埋請你指出咩矛盾

唔該你睇返之前寫既野
你有,因為你用原罪去證明一d野
所以要證明有原罪

我就唔需要
因為我要prove既聖經並非無誤
我只需要證明聖經有寫過依d野
我就可以用聖經上寫既野既矛盾去prove聖經並非無誤

Jason 提到...

你將成個TOPIC由上帝全惡改做 證明 原罪既真確性. 原罪呢個詞現實社會存在嗎? 原罪係一個聖經既TERM, 你竟然要我用現實世界去解釋聖經, 同叫我指神俾你睇一樣冇可能.

聖經裡既"原罪"呢個理念有同聖經其他部分矛盾嗎?

Jason 提到...

我覺得photopainter有資格為我地既debate俾一D意見

Louisy 提到...

咁你唔鍾意咪唔好討論原罪依個concept lor
反正又係你問"倒不如你答我除左做好事, 我知做咩先可以洗脫原罪?"

我都唔知有冇原罪,你有唔prove比我聽有我點答你?
所以先搞咁耐之ma

Jason 提到...

關於無限拳, 唔用/唔會用....咁無限拳仲成立嗎?

Louisy 提到...

我覺得photopainter有資格為我地既debate俾一D意見
你咪叫佢比lor
我有咩所謂?
佢自己都係基督徒,我又唔覺得可以有幾中立, 正如一個反基督教既比意見你都唔會覺得中立

Louisy 提到...

關於無限拳, 唔用/唔會用....咁無限拳仲成立嗎?

點解唔成立?
你有無限quota,你用唔用你都一樣有無限個
就好似無限錢咁,你用幾多都係有無限錢

Jason 提到...

因為原罪呢個理念喺聖經世界係成立, 既然又問點解原罪令我地落地獄, 解釋左俾你聽又話 點知原罪係咪真.....地獄同原罪有矛盾?
聖經有冇話 唔信的話 你仲有咩選擇? 又同聖經矛盾?

你講哂, 你可以話聖經其實係BS, 就算冇矛盾都可以係一本小說...成60個post既discussion因你一句, "點先prove到有原罪" 變為一堆冇意思既文字

Louisy 提到...

你將成個TOPIC由上帝全惡改做 證明 原罪既真確性. 原罪呢個詞現實社會存在嗎? 原罪係一個聖經既TERM, 你竟然要我用現實世界去解釋聖經, 同叫我指神俾你睇一樣冇可能.

聖經裡既"原罪"呢個理念有同聖經其他部分矛盾嗎?

我有話過有矛盾?
plz quote(我真係唔記得)

Jason 提到...

但係錢係exist, 你未打我既拳係唔會exist....唉, 又開始現形....

Jason 提到...

"指出不信即下地獄其實是指出神非全善,神既非全善即聖經非無誤"

"不信"洗脫唔到"原罪", 你要問你咩證據原罪存在

Louisy 提到...

你講哂, 你可以話聖經其實係BS, 就算冇矛盾都可以係一本小說...成60個post既discussion因你一句, "點先prove到有原罪" 變為一堆冇意思既文字

正解
聖經就算冇矛盾都唔一定係真。
不過有矛盾就一定係假

為你來講的確係冇意思既
不過我就覺得train到我critical reasoning lor

Jason 提到...

所以咪叫信仰囉:o)
你攻擊基督教係為練critical thinking?

大把你練:-(

Louisy 提到...

但係錢係exist, 你未打我既拳係唔會exist....唉, 又開始現形....

唔好偷換概念
我係講緊"未打既拳既quota"唔係"未打既拳"
兩個唔同概念。誰現形?

Jason 提到...

但係聖經都有history做background

其實點解你唔會諗, 所有野都係假, 你父母, 同埋同你講緊野既我...全宇宙你先係真?

Louisy 提到...

所以咪叫信仰囉:o)
我冇話過唔係信仰wor
係教徒硬係要"以理服人"之ma
我先駁佢地所謂"理"之ma

你攻擊基督教係為練critical thinking?
有咩問題?

大把你練:-(
我都知,as教徒既argument好多都唔合logic,好多位比我練

Louisy 提到...

但係聖經都有history做background?
好多書disprove左
其實點解你唔會諗, 所有野都係假, 你父母, 同埋同你講緊野既我...全宇宙你先係真?
你講得好岩
我都有懷疑過
只於到最後我點知道係真?
你可以睇下唯心論者同埋唯物論者既辯論。

Jason 提到...

未打即係 yet

即係你無限期內會點都會 打夠無限拳

哈自相矛盾, 又話唔打唔代表唔係quota

咁你係唔打定未打?

你未打 就係 一 定 萬拳 都冇所謂
你唔打 ....分母就係 1

學critical math problems solving 先..呢個term我作

Jason 提到...

又有好多推翻聖經既論點都被推翻 唔同你講呢樣著...咁你仲覺上帝殘忍嗎? 係的話我去訓, 唔係的話, 我開心地去訓

Louisy 提到...
作者已經移除這則留言。
Louisy 提到...

又有好多推翻聖經既論點都被推翻 唔同你講呢樣著...咁你仲覺上帝殘忍嗎? 係的話我去訓, 唔係的話, 我開心地去訓

咁你去訓啦
我覺得上帝係殘忍

Jason 提到...

人地不停做1+1做錯, 堅持係11, 你同佢地講係2呀係2呀, 咁唔係叫練習, 咁只係叫當頭棒喝.

Louisy 提到...

人地不停做1+1做錯, 堅持係11, 你同佢地講係2呀係2呀, 咁唔係叫練習, 咁只係叫當頭棒喝.

都唔係既,有d人死都要堅持係11
你同佢講係2都等如對牛彈琴

Jason 提到...

我會令受刑既人心痛, 你認為神唔會嗎? 如果神唔令佢地落地獄, 神還是全善嗎? 神如果俾佢地上天堂享福, 就即係縱容佢地生前做既事係正確, 神還是全善嗎?

呢個係同死刑存在與否既一個受爭議項目
全善神既立場係絕對正確, 但係以我地現今道德觀同良心標準 會可能有D不人道

呢D就叫時代既變遷, 神既概念卻不會變

Jason 提到...

我會為*

Jason 提到...

完來你只係練彈琴

其實我會比較接受喺呢D地方討論rather than 高登

Louisy 提到...

我會令受刑既人心痛, 你認為神唔會嗎? 如果神唔令佢地落地獄, 神還是全善嗎? 神如果俾佢地上天堂享福, 就即係縱容佢地生前做既事係正確, 神還是全善嗎?

呢個係同死刑存在與否既一個受爭議項目
全善神既立場係絕對正確, 但係以我地現今道德觀同良心標準 會可能有D不人道

呢D就叫時代既變遷, 神既概念卻不會變

哈~簡單d來講
神對全善既定義同人類不相同?

Photopainter 提到...

然則網主要為善惡分程度,先計惡,惡如希特拉判下地獄永死,惡不至希特拉判死一兆年,落三聚氰胺的農民殺了四個嬰兒、五萬個或以上的人賢結石,判死五億年;再計善,善如德蘭修女上天堂得永生,善不及德蘭修女享受一兆年,落三聚氰胺的農民養活了自己十多個兒、幾十個孫,受勞改後致力公益活動,上天堂享受三億年。網主不信基督、敵基督、不誠實、言語不合理、大愚若智,判死三千年;網主善於懷疑、勇敢、有同情心、有批判思考、理據充分、大智若愚,判生三千年。
網主還是要為善惡分程度,那就會出現灰色地帶的問題︰如論程度,必有善惡相等,假如一個人的善等於惡,他上天堂還是下地獄?先去地獄還是先去天堂?善惡相沖,不上又不下?
不上又不下去哪?改判緩刑?在天堂做地獄苦差?在地獄享受天堂生活?刑期盡後,去哪?最後所有人同得永生?所有人同得永死?如此公平?這是人間,無法控制人性而出現的混亂。
如果聖經記載判善惡方法非真,那基督實際上何如我不知道;但我肯定善惡一定要分明。

Louisy 提到...

to Photopainter

你說出了我所想的
我認為人間這樣已經可以。
引一名句
人即便上了天堂又如何?
每天聆聽地獄的哭泣嗎?

絕對的公義如你所說,人類做不到
人類所能做到的就是如你所指出的,有點混亂的盡量公義。
然而
但不信就下地獄則絕非公義之舉。

如果你真的要我為自己立場作一總結
我反對天堂,亦反對地獄。

Photopainter 提到...

既然網主嚮往死後世界為另一個人間,那我也無話可說。
總括而言,我認為善惡一定要分明,善惡由神定義,絕對不能容許灰色地帶。

Louisy 提到...

死後有沒有另一個人間我不在乎
只要不是非"天堂"即"地獄"就可以了

Jason 提到...

都係果句: 有人可能會接受"不用下地獄, 但會進灰色地帶" 既宗旨去犯事

有甚麼可比白白? 有甚麼可比黑更黑?

Louisy 提到...

並非所有事都可以非黑即白的去衡量
例如信仰是否對錯
所謂耶和華衡量人心
不過是用了所謂神的標準去衡量人罷了

Jurio 提到...

真是辛苦blog主

對某些只會顧左右而言他的非理性討論者
都有咁好耐性

以下引用某些謬論

點解你要話佢殘忍尼? 活著並非必然. 仍然活著已經是恩典. 因為愛, 所以我希望你可以有上帝既愛. 我相信人本身就有罪, 但我更知道既係, 主仍然愛我地. 基督徒只係一個名稱, 只是口裡承認基督的,並不被承認. 基督是活出來, 並非只靠頭腦上明白福音.
然而, 神給我們自由. 我地可以選擇行邊條路, 走錯了也不是代表所有事都完了.

首先,

"活著並非必然. 仍然活著已經是恩典"

對前一句,我是認同的
後一句,卻是意義不明
先不說前後兩句根本沒有關連性
就發言者的宗教背景
我們先來"同情地了解"(lol)

所謂的"仍然活著已經是恩典"
是因為該宗教的"神"創造了人
而且不毀滅人類,讓人自生自滅
因此我們今天活下來都該感謝它

黑社會說:
你今天可以在這兒營業
是因為我沒有拆你的檔,把你殺掉
你該好好感謝我的"恩典"
把保護費給我自動交出來

噢賣割!真是有理到極點了lol

我說:
你不用感謝我(雖然我沒有殺你)
你該感謝的是
你媽居然沒把你做成叉燒拿去賣!