tag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post8566807637624159470..comments2013-02-19T13:33:12.332-08:00Comments on 為什麼基督教不能說服我?: 基督徒歪論 #3KinGhttp://www.blogger.com/profile/09341157189700034548noreply@blogger.comBlogger115125tag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-4621073513153489242008-12-18T00:09:00.000-08:002008-12-18T00:09:00.000-08:00真是辛苦blog主對某些只會顧左右而言他的非理性討論者都有咁好耐性以下引用某些謬論點解你要話佢殘忍尼...真是辛苦blog主<BR/><BR/>對某些只會顧左右而言他的非理性討論者<BR/>都有咁好耐性<BR/><BR/>以下引用某些謬論<BR/><BR/>點解你要話佢殘忍尼? 活著並非必然. 仍然活著已經是恩典. 因為愛, 所以我希望你可以有上帝既愛. 我相信人本身就有罪, 但我更知道既係, 主仍然愛我地. 基督徒只係一個名稱, 只是口裡承認基督的,並不被承認. 基督是活出來, 並非只靠頭腦上明白福音.<BR/>然而, 神給我們自由. 我地可以選擇行邊條路, 走錯了也不是代表所有事都完了.<BR/><BR/>首先,<BR/><BR/>"活著並非必然. 仍然活著已經是恩典"<BR/><BR/>對前一句,我是認同的<BR/>後一句,卻是意義不明<BR/>先不說前後兩句根本沒有關連性<BR/>就發言者的宗教背景<BR/>我們先來"同情地了解"(lol)<BR/><BR/>所謂的"仍然活著已經是恩典"<BR/>是因為該宗教的"神"創造了人<BR/>而且不毀滅人類,讓人自生自滅<BR/>因此我們今天活下來都該感謝它<BR/><BR/>黑社會說:<BR/>你今天可以在這兒營業<BR/>是因為我沒有拆你的檔,把你殺掉<BR/>你該好好感謝我的"恩典"<BR/>把保護費給我自動交出來<BR/><BR/>噢賣割!真是有理到極點了lol<BR/><BR/>我說:<BR/>你不用感謝我(雖然我沒有殺你)<BR/>你該感謝的是<BR/>你媽居然沒把你做成叉燒拿去賣!Juriohttps://www.blogger.com/profile/16451486528567164679noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-91191739748117816802008-09-30T23:30:00.000-07:002008-09-30T23:30:00.000-07:00並非所有事都可以非黑即白的去衡量例如信仰是否對錯所謂耶和華衡量人心不過是用了所謂神的標準去衡量人罷了...並非所有事都可以非黑即白的去衡量<BR/>例如信仰是否對錯<BR/>所謂耶和華衡量人心<BR/>不過是用了所謂神的標準去衡量人罷了Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-60058718747110670642008-09-30T12:39:00.000-07:002008-09-30T12:39:00.000-07:00都係果句: 有人可能會接受"不用下地獄, 但會進灰色地帶" 既宗旨去犯事有甚麼可比白白? 有甚麼可比...都係果句: 有人可能會接受"不用下地獄, 但會進灰色地帶" 既宗旨去犯事<BR/><BR/>有甚麼可比白白? 有甚麼可比黑更黑?Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-37761960755664280152008-09-30T07:54:00.000-07:002008-09-30T07:54:00.000-07:00死後有沒有另一個人間我不在乎只要不是非"天堂"即"地獄"就可以了死後有沒有另一個人間我不在乎<BR/>只要不是非"天堂"即"地獄"就可以了Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-83252954544471971012008-09-30T07:41:00.000-07:002008-09-30T07:41:00.000-07:00既然網主嚮往死後世界為另一個人間,那我也無話可說。總括而言,我認為善惡一定要分明,善惡由神定義,絕對...既然網主嚮往死後世界為另一個人間,那我也無話可說。<BR/>總括而言,我認為善惡一定要分明,善惡由神定義,絕對不能容許灰色地帶。Photopainterhttps://www.blogger.com/profile/12434372608900955391noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-49274720776214055862008-09-30T05:11:00.000-07:002008-09-30T05:11:00.000-07:00to Photopainter你說出了我所想的我認為人間這樣已經可以。引一名句人即便上了天堂又如何?...to Photopainter<BR/><BR/>你說出了我所想的<BR/>我認為人間這樣已經可以。<BR/>引一名句<BR/>人即便上了天堂又如何?<BR/>每天聆聽地獄的哭泣嗎?<BR/><BR/>絕對的公義如你所說,人類做不到<BR/>人類所能做到的就是如你所指出的,有點混亂的盡量公義。<BR/>然而<BR/>但不信就下地獄則絕非公義之舉。<BR/><BR/>如果你真的要我為自己立場作一總結<BR/>我反對天堂,亦反對地獄。Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-31810446684002885282008-09-30T04:31:00.000-07:002008-09-30T04:31:00.000-07:00然則網主要為善惡分程度,先計惡,惡如希特拉判下地獄永死,惡不至希特拉判死一兆年,落三聚氰胺的農民殺了...然則網主要為善惡分程度,先計惡,惡如希特拉判下地獄永死,惡不至希特拉判死一兆年,落三聚氰胺的農民殺了四個嬰兒、五萬個或以上的人賢結石,判死五億年;再計善,善如德蘭修女上天堂得永生,善不及德蘭修女享受一兆年,落三聚氰胺的農民養活了自己十多個兒、幾十個孫,受勞改後致力公益活動,上天堂享受三億年。網主不信基督、敵基督、不誠實、言語不合理、大愚若智,判死三千年;網主善於懷疑、勇敢、有同情心、有批判思考、理據充分、大智若愚,判生三千年。<BR/>網主還是要為善惡分程度,那就會出現灰色地帶的問題︰如論程度,必有善惡相等,假如一個人的善等於惡,他上天堂還是下地獄?先去地獄還是先去天堂?善惡相沖,不上又不下?<BR/>不上又不下去哪?改判緩刑?在天堂做地獄苦差?在地獄享受天堂生活?刑期盡後,去哪?最後所有人同得永生?所有人同得永死?如此公平?這是人間,無法控制人性而出現的混亂。<BR/>如果聖經記載判善惡方法非真,那基督實際上何如我不知道;但我肯定善惡一定要分明。Photopainterhttps://www.blogger.com/profile/12434372608900955391noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-58839009902754041482008-09-30T01:47:00.000-07:002008-09-30T01:47:00.000-07:00我會令受刑既人心痛, 你認為神唔會嗎? 如果神唔令佢地落地獄, 神還是全善嗎? 神如果俾佢地上天堂享...我會令受刑既人心痛, 你認為神唔會嗎? 如果神唔令佢地落地獄, 神還是全善嗎? 神如果俾佢地上天堂享福, 就即係縱容佢地生前做既事係正確, 神還是全善嗎?<BR/><BR/>呢個係同死刑存在與否既一個受爭議項目<BR/>全善神既立場係絕對正確, 但係以我地現今道德觀同良心標準 會可能有D不人道<BR/><BR/>呢D就叫時代既變遷, 神既概念卻不會變<BR/><BR/>哈~簡單d來講<BR/>神對全善既定義同人類不相同?Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-39636548131319366872008-09-30T01:44:00.000-07:002008-09-30T01:44:00.000-07:00完來你只係練彈琴其實我會比較接受喺呢D地方討論rather than 高登完來你只係練彈琴<BR/><BR/>其實我會比較接受喺呢D地方討論rather than 高登Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-62201785669623331492008-09-30T01:42:00.001-07:002008-09-30T01:42:00.001-07:00我會為*我會為*Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-25942887228895991102008-09-30T01:42:00.000-07:002008-09-30T01:42:00.000-07:00我會令受刑既人心痛, 你認為神唔會嗎? 如果神唔令佢地落地獄, 神還是全善嗎? 神如果俾佢地上天堂享...我會令受刑既人心痛, 你認為神唔會嗎? 如果神唔令佢地落地獄, 神還是全善嗎? 神如果俾佢地上天堂享福, 就即係縱容佢地生前做既事係正確, 神還是全善嗎?<BR/><BR/>呢個係同死刑存在與否既一個受爭議項目<BR/>全善神既立場係絕對正確, 但係以我地現今道德觀同良心標準 會可能有D不人道<BR/><BR/>呢D就叫時代既變遷, 神既概念卻不會變Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-78530325220579012722008-09-30T01:40:00.000-07:002008-09-30T01:40:00.000-07:00人地不停做1+1做錯, 堅持係11, 你同佢地講係2呀係2呀, 咁唔係叫練習, 咁只係叫當頭棒喝.都...人地不停做1+1做錯, 堅持係11, 你同佢地講係2呀係2呀, 咁唔係叫練習, 咁只係叫當頭棒喝.<BR/><BR/>都唔係既,有d人死都要堅持係11<BR/>你同佢講係2都等如對牛彈琴Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-3158758102140916732008-09-30T01:36:00.000-07:002008-09-30T01:36:00.000-07:00人地不停做1+1做錯, 堅持係11, 你同佢地講係2呀係2呀, 咁唔係叫練習, 咁只係叫當頭棒喝.人地不停做1+1做錯, 堅持係11, 你同佢地講係2呀係2呀, 咁唔係叫練習, 咁只係叫當頭棒喝.Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-19877981919570290932008-09-30T01:34:00.000-07:002008-09-30T01:34:00.000-07:00又有好多推翻聖經既論點都被推翻 唔同你講呢樣著...咁你仲覺上帝殘忍嗎? 係的話我去訓, 唔係的話,...又有好多推翻聖經既論點都被推翻 唔同你講呢樣著...咁你仲覺上帝殘忍嗎? 係的話我去訓, 唔係的話, 我開心地去訓<BR/><BR/>咁你去訓啦<BR/>我覺得上帝係殘忍Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-30132948879108367122008-09-30T01:33:00.000-07:002008-09-30T01:33:00.000-07:00作者已經移除這則留言。Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-74670776224709701542008-09-30T01:32:00.000-07:002008-09-30T01:32:00.000-07:00又有好多推翻聖經既論點都被推翻 唔同你講呢樣著...咁你仲覺上帝殘忍嗎? 係的話我去訓, 唔係的話,...又有好多推翻聖經既論點都被推翻 唔同你講呢樣著...咁你仲覺上帝殘忍嗎? 係的話我去訓, 唔係的話, 我開心地去訓Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-73740133219210709442008-09-30T01:29:00.001-07:002008-09-30T01:29:00.001-07:00未打即係 yet即係你無限期內會點都會 打夠無限拳 哈自相矛盾, 又話唔打唔代表唔係quota咁你係...未打即係 yet<BR/><BR/>即係你無限期內會點都會 打夠無限拳 <BR/><BR/>哈自相矛盾, 又話唔打唔代表唔係quota<BR/><BR/>咁你係唔打定未打?<BR/><BR/>你未打 就係 一 定 萬拳 都冇所謂<BR/>你唔打 ....分母就係 1<BR/><BR/>學critical math problems solving 先..呢個term我作Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-19202964127921935832008-09-30T01:29:00.000-07:002008-09-30T01:29:00.000-07:00但係聖經都有history做background?好多書disprove左其實點解你唔會諗, 所有野...但係聖經都有history做background?<BR/>好多書disprove左<BR/>其實點解你唔會諗, 所有野都係假, 你父母, 同埋同你講緊野既我...全宇宙你先係真?<BR/>你講得好岩<BR/>我都有懷疑過<BR/>只於到最後我點知道係真?<BR/>你可以睇下唯心論者同埋唯物論者既辯論。Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-68184735408376436812008-09-30T01:27:00.001-07:002008-09-30T01:27:00.001-07:00所以咪叫信仰囉:o)我冇話過唔係信仰wor係教徒硬係要"以理服人"之ma我先駁佢地所謂"理"之ma你...所以咪叫信仰囉:o)<BR/>我冇話過唔係信仰wor<BR/>係教徒硬係要"以理服人"之ma<BR/>我先駁佢地所謂"理"之ma<BR/><BR/>你攻擊基督教係為練critical thinking?<BR/>有咩問題?<BR/><BR/>大把你練:-(<BR/>我都知,as教徒既argument好多都唔合logic,好多位比我練Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-32220803472701840132008-09-30T01:27:00.000-07:002008-09-30T01:27:00.000-07:00但係聖經都有history做background其實點解你唔會諗, 所有野都係假, 你父母, 同埋同...但係聖經都有history做background<BR/><BR/>其實點解你唔會諗, 所有野都係假, 你父母, 同埋同你講緊野既我...全宇宙你先係真?Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-91027490305663380902008-09-30T01:26:00.000-07:002008-09-30T01:26:00.000-07:00但係錢係exist, 你未打我既拳係唔會exist....唉, 又開始現形....唔好偷換概念我係講...但係錢係exist, 你未打我既拳係唔會exist....唉, 又開始現形....<BR/><BR/>唔好偷換概念<BR/>我係講緊"未打既拳既quota"唔係"未打既拳"<BR/>兩個唔同概念。誰現形?Louiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-91500651153821843242008-09-30T01:25:00.000-07:002008-09-30T01:25:00.000-07:00所以咪叫信仰囉:o)你攻擊基督教係為練critical thinking?大把你練:-(所以咪叫信仰囉:o)<BR/>你攻擊基督教係為練critical thinking?<BR/><BR/>大把你練:-(Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-8673415175995333582008-09-30T01:23:00.000-07:002008-09-30T01:23:00.000-07:00你講哂, 你可以話聖經其實係BS, 就算冇矛盾都可以係一本小說...成60個post既discuss...你講哂, 你可以話聖經其實係BS, 就算冇矛盾都可以係一本小說...成60個post既discussion因你一句, "點先prove到有原罪" 變為一堆冇意思既文字<BR/><BR/>正解<BR/>聖經就算冇矛盾都唔一定係真。<BR/>不過有矛盾就一定係假<BR/><BR/>為你來講的確係冇意思既<BR/>不過我就覺得train到我critical reasoning lorLouiseyhttps://www.blogger.com/profile/06346199712265028773noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-4643995992651246352008-09-30T01:22:00.000-07:002008-09-30T01:22:00.000-07:00"指出不信即下地獄其實是指出神非全善,神既非全善即聖經非無誤""不信"洗脫唔到"原罪", 你要問你咩..."指出不信即下地獄其實是指出神非全善,神既非全善即聖經非無誤"<BR/><BR/>"不信"洗脫唔到"原罪", 你要問你咩證據原罪存在Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4956329072757332529.post-14830986388181062122008-09-30T01:21:00.001-07:002008-09-30T01:21:00.001-07:00但係錢係exist, 你未打我既拳係唔會exist....唉, 又開始現形....但係錢係exist, 你未打我既拳係唔會exist....唉, 又開始現形....Jasonhttps://www.blogger.com/profile/01185858271810722809noreply@blogger.com