搬遷~

本網已經搬遷~我唔會再有update係度~
新網址係 nomorechristian.blogspot.com

基督徒歪論#10

基督宗教強調信心，並試圖以一大班人的信心去作為“聖經是真理”，“神真的存在”等信仰核心的證據。當信心作為證據被批評為不客觀、不夠說服力時，基 督徒往往說一堆以下的話：“科學也需要信心”、“母親的愛也需要信心”、“喝一杯水也需要 信心”(下刪一百句類似句子)。這類句子都有一個共通點，都是在強調信心的必要性，並由這些必要性 去提升“信心”作為證據的合理性，以及貶低客觀證據的重要性，甚至更進一步把所有客觀 的證據視為主觀。

的確，生命中的不確定性實在是太多，信心有其必要性，亦有值得倚靠 的地方，既然日常生活的事、甚至以客觀聞名的科學都需要用到信心，為什麼宗教信仰用信心去印證就不能呢？這樣的言論看似合理，其實不然。要明白其荒謬可以 從這些句子的基本構成著手，簡而言之，基督徒是以不同範疇上需要的信心去類比其信仰上需要的信心。明白這是一個類比論證，那麼下一步就可以思考這是否一個 恰當的類比。

要剖析此類比的恰當性，第一步就是看清基督徒應用在信仰上那種信心 的本質。基督徒相信基督宗教是真理，認為其信仰中的神是唯一的真神。實在是信心爆棚，然而，這信心有什麼支持呢？有一本叫聖經的書、數個自稱科學家的人、 一堆自稱可以升天堂的人以及一堆自稱人生快樂了很多的人。可惜的是無論運用以上那一樣去支持那有氣勢的宣言都只是犯了邏輯謬誤。用聖經去支持是循環論證； 用科學家的信仰去支持是訴諸錯誤權威；用信徒多寡去支持是訴諸群眾；用快樂與否去支持則是訴諸情緒。由此可見基督徒的信心其實是建基於邏輯謬誤之上。

科學上需要用到“信心”*的情況是 當理論未被證偽時暫時接受理論是真，這些所謂“信 心”是建基於實驗、有系統的思辯、嚴謹的程 序。對母親的愛需要信心是當母親未能把好的愛表達得明明白白時，這信心是建基於母親對自己的養育、付出。對所喝之水無毒表現有信心，是建基於誰給你喝、在 那裡喝……以上一切一切的信心，雖然都有帶有 不確定性，即“信錯”的可能，但所有都是建基於一些確實可衝量，並存在一定客觀性的經驗、 辯證，及證據之上，而非如基督徒對其宗教的信心般建基於謬誤之上，由此可見，兩種信心在本質上都已經是大有分別。由此足以指出基督徒以不同範疇上需要的信心去類比其信仰上需要的信心是一個錯誤類比。

基督徒們，當你們企圖把不同範疇上的信心和你們在信仰上的信心相提並論時，到底有沒有認真思考過你對自己信仰的信心是建基於什 麼呢？

*先退一萬 步假設用"信心"去形容接受科學理論時需要的態度是恰當的。

lol

原來有D舊post係我遺忘之後仲有人留comment,
ignore左你地真係唔好意思!!!

基督徒的思維

一個命題被提出來，例如"所有橙都是甜而不酸的"，
正常的做法就是當嚐到一個橙是酸的時候就否定以上句子，
而不會為以上句子辯護，說:"只是剛好那一口是酸的"、"你的味覺有問題"等理由。

現在看一看基督宗教的主張："神是全能全知全善並愛世人"。
其實只要有一件悲劇發生就已經足夠推翻以上句字，詳情請看伊壁鳩魯論證。
但基督徒卻百般辯護，說："那是考驗"、"呀媽都會打仔"、"神的智慧不能理解"等理由。
歸根究底，以上行為是出於思維上的基本分別：

理性的思維：命題/主張--->辯證--->發現矛盾--->修改，甚至摒棄主張及命題
基督徒的思維：命題/主張--->相信該命題/主張--->找支持的證據--->接受該命題/主張，中間任何矛盾的證據都被忽視，甚至連偽證的過程也沒有做。

到底基督徒既思維有甚麼問題呢?
可以再看"所有橙都是甜而不酸的"一例。
如果根據基督徒的思維，只要找到一個甜的橙就可以接受以上命題。
至於酸的那個?根本不用理，甚至這樣的橙存不存在也不需要知道。

基督徒，面對矛盾的時候你會如何?
繼續讓信仰蒙蔽你的理智?
抑或理智一點，勇敢地放下信仰，靠自己生存下去?
沒有宗教信仰也可以過得好。

基督徒要求什麼答案?

經常有基督徒說在信仰上有疑問
需要找尋答案。
我很想問他們一個問題
你要找尋什麼答案?
你要一個經得起邏輯驗證的答案?
還是要一個不需要邏輯，單從信仰角度出發的答案呢?
如果是前者，請先學習何謂邏輯，並學懂如何批判自己的信仰。
中間的過程可能是痛苦的，但你最終會在智慧上有所進步，最後你不需倚靠信仰亦可得到心靈上的滿足。
如果是後者，恭喜你。答案根本不需要思考，任何一句說話都已經是你要的答案。
中間並不需要過程，你只要信，就可以。但你最終得到的只是心靈上的安慰而不是智慧。

有疑問，就要思考
邏輯不是萬能，但絕對是對錯的最基本依歸
合邏輯的答案依然需要驗證
但違反了邏輯的答案，壓根兒沒有接受的理由
有人說信仰需要理性與感性並重
但當你要找尋答案，那麼你最後都需要選擇那一個行先: 是理性，抑或感性?

基督徒歪論#9

宗教思辯中，某些基督徒在無法駁斥他人論據是就會說"上帝可以無視邏輯"。不少基督徒都堅信神可以無視邏輯。可是他們卻不明白假設神的全能可以無視邏輯所引串的問題其實極多，以下就以神是否存在及基督教是否真理作為例子：

Part 1:
基本前設:
1. 神超越邏輯
2. 所以神超越矛盾律
3. 即神存在=神不存在
4. 存在與不存在為神來說是對等的
5. 所有證明神存在的證據其實都是指向神不存在
Part 2:
基於以下前設
1.基督教的神存在=基督教是真理(a=b)
2.基督教的神不存在=基督教不是真理(c=d)
3.基督教的神存在=基督教的神不存在(a=c)(proved in part 1)
可以得出以下結論:
a=c=d
即:
基督教的神存在=基督教的神不存在=基督教不是真理
用簡化的語句顯示:
基督教的神如果存在代表基督教不是真理
所以基督徒不斷的論證神存在, 其實只係推翻緊自己既宗教

補充一點，有人認為討論超越邏輯的事物不應該用邏輯，因此我以上的論證是廢話。為此我想辯解一下。其實我剛剛也一值在用超越邏輯的方法去論證。在超越邏輯的前提下，用了邏輯等於沒有用邏輯，因此我用邏輯去討論超越邏輯的事也是合理的。

從智能設計論去看基督教的神的真確性

智能設計論主張複雜的東西不會突然出現, 背後一定有一位設計師
看一下聖經
按智能設計論的思路
基督教的神是複雜的故不會突然出現
背後必定有一位設計者。
但基督教的信仰說神是自有永有, 並不是被創造出來
故此，如果智能設計論是真，基督教的神便是假的了
請大家不要盲目地反對智能設計論
此論說其實是在暗示基督教的虛假。